Início
Ajuda
Créditos
Simulador
Efetuar login
Visualizando
Contato entre as formações Araçatuba e Vale do Rio do Peixe
Clementina -
SP , Lat.:
-21.563898087 Long.:
-50.449592590
Última alteração: 04/02/2023 13:18:45
Última alteração: 04/02/2023 13:18:45
Status: Em análise
Geossitio de Relevância Nacional
Valor Científico:
265 
Valor Educativo:
230 (Relevância Nacional)
Valor Turístico:
230 (Relevância Nacional)
Risco de Degradação:
335 (Risco Alto)
Identificação
Designação
| Nome do Sítio: | Contato entre as formações Araçatuba e Vale do Rio do Peixe |
|---|---|
| Título Representativo: | Registro do assoreamento eólico de antigo pantanal interior da Bacia Bauru |
| Classificação temática principal: | Estratigrafia |
| Classificação temática secundária: | |
| Registro SIGEP (Comissão Brasileira de Sítios Geológicos e Paleobiológicos) com o Nº : | Não |
| Sítio pertence a um geoparque ou proposta de geoparque: | Não |
Localização
| Latitude: | -21.563898087 |
|---|---|
| Longitude: | -50.449592590 |
| Datum: | WGS 84 |
| Cota: | m |
| Estado: | SP |
| Município: | Clementina |
| Distrito: | |
| Local: | Rua Santa Catarina, entrada de Clementina |
| Ponto de apoio mais próximo: | Clementina |
| Ponto de referência rodoviária: | Rodovia SP 425 |
| Acesso: | Corte da via de acesso à cidade de Clementina, situado a 1 km da rodovia SP 425. |
Imagem de identificação
Resumo
| Resumo |
|---|
| Rara exposição do contato geológico entre as formações Araçatuba e Vale do Rio do Peixe, exposto em corte de rodovia. A primeira, basal, é constituída por siltitos arenosos de cor cinza esverdeado, dos em baixios de ambiente paludial. A Fm. Vale do Rio do Peixe, sobreposta, formou-se como depósitos eólicos de lençóis de areia e dunas, intercalados com corpos lenticulares de lamitos siltosos (loesse retido em lagoas efêmeras associadas a wadis). Os depósitos eólicos assorearam progressivamente a unidade paludial, basal da supersequência Bauru. |
| Abstract |
|---|
| Rare exposure of the geological contact between the Araçatuba and Vale do Rio do Peixe formations, exposed in a road cut. The first, basal unit, is a gray-green sandy siltstone, found in lowlands in a marshland environment. The Fm. Vale do Rio do Peixe, overlaped, was formed as aeolian deposits of sand sheets and dunes, interspersed with lenticular bodies of silty mudstones (loess retained in ephemeral lakes associated with wadis). Aeolian deposits progressively silted up the paludal unit, that is basal of the Bauru supersequence. |
| Autores e coautores |
|---|
| Luiz Alberto Fernandes, Universidade Federal do Paraná/Programa de pós-graduação em Geologia Kimberlym Tábata Pesch Vieira, Universidade Federal do Paraná/Curso de graduação em Geologia Grupo de pesquisa CNPq/UFPR em Geoconservação e patrimônio geológico |
Contexto
Geológico
| Enquadramento Geológico Geral: |
|---|
|
| Unidade do Tempo Geológico (Eon, Era ou Período): |
|---|
| Período Cretáceo Superior |
| Ambiente Dominante: |
|---|
|
| Tipo de Unidade: | Unidade Litoestratigráfica |
|---|---|
| Nome: | Formações Araçatuba e Vale do Rio do Peixe, do Grupo Bauru |
| Outros: | |
| Rocha Predominante: | Arenito |
| Rocha Subordinada: | Siltito arenoso |
| Tipo e dimensões do afloramento, contato, espessura, outras informações descritivas do sítio. : | Corte de rodovia, com cerca de 50 metros de extensão, por 5 metros de altura. Contato brusco, não erosivo de arenitos com estratificação cruzada tabular de médio porte (parte superior do afloramento) e siltitos arenosos maciços a incipientemente estratificados (base). |
Paleontológico
| Local de ocorrência |
|---|
|
|
| Ramos da Paleontologia: |
|---|
|
|
| Taxons conhecidos: |
|---|
|
|
Caracterização Geológica
Rochas Sedimentares
| Ambientes Sedimentares: |
|---|
|
| Ambientes: |
|---|
| Tipos de Ambientes: |
|---|
|
| Descontinuidades Estratigráficas: |
|---|
| Discordância Angular – quando as camadas superiores foram depositadas em ângulo sobre as camadas inferiores |
Rochas Ígneas
| Categoria: | Não se aplica - Não se aplica |
|---|
| Aspectos Texturais: |
|---|
|
| Estruturas: |
|---|
|
|
Rochas Metamórficas
| Metamorfismo: |
| Facie Metamorfismo: |
| Texturas: |
|---|
|
| Estruturas: |
|---|
|
|
Deformação das Rochas
| Tipo de Deformação: |
|---|
| Regime Tectônico: |
|---|
| Estruturas Lineares: |
|---|
|
|
| Estruturas Planas: |
|---|
|
Interesse
Dados
| Pelo Conteúdo |
|---|
|
| Interesse associado |
|---|
|
|
| Pela sua possível utilização |
|---|
|
Observações
| Observações Gerais |
|---|
| O geossítio integra o Inventário do patrimônio geológico paulista (Garcia et al. 2017), na categoria Bacia Bauru. O contexto geológico regional pode ser encontrado em Fernandes & Magalhães-Ribeiro (2015). |
| Bibliografia |
|---|
| Garcia, M.G.M.; Brilha, J.; Lima, F.F.; Vargas, J.C.; Pérez-Aguilar, A.; Alves, A.; Campanha, G.A.C.; Duleba, W.; Faleiros, F.M.; Fernandes, L.A.; Fierz, M.S.M.; Garcia, M.J.; Janasi, V.A.; Martins, L.; Raposo, M.I.B.; Ricardi-Branco, F.; Ross, J.L.S.; Sallum Filho, W.; Souza, C.R.G.; Bernardes-de-Oliveira, M.E.C.; Neves, B.B.B.; Campos Neto, M.C.; Christofoletti, S.R.; Henrique-Pinto, R.; Lobo, H.A.S.; Machado, R.; Passarelli, C.R.;Perinotto, J.A.J.; Ribeiro, R.R.; Shimada, H. 2017. The Inventory of Geological Heritage of the State of São Paulo, Brazil: Methodological Basis, Results and Perspectives. Geoheritage. Fernandes, L.A.; Magalhães-Ribeiro, C.M. 2015. Evolution and palaeoenvironment of the Bauru Basin (Upper Cretaceous, Brazil). Journal of South American Earth Sciences, 61:71-90. DOI: 10.1016/j.jsames.2014.11.007. |
Imagens Representativas e Dados Gráficos
 Contato abrupto entre as formações Vale do Rio do Peixe (depósitos de dunas eólicas, acima) e Araçatuba (depósitos...  Detalhe de contato entre as formações Vale do Rio do Peixe (depósitos de dunas eólicas, acima) e Araçatuba... |
Conservação
Unidade de Conservação
| Nome da UC | Tipo da UC | Unidade de Conservação | Situação da Uc |
|---|---|---|---|
Proteção Indireta
| Relatar: | |
|---|---|
Uso e Ocupação
| Propriedade do Terreno | ||||
|---|---|---|---|---|
| Público / |
| Area Rural |
|---|
|
|
| Area Urbana |
|---|
|
|
| Fragilidade |
|---|
| Dificuldade de Acesso e aproveitamento do solo: |
|---|
Quantificação
Valor Científico (indicativo do valor do conteúdo geocientífico do sítio ou do elemento geológico)
| Ítem | Peso | Resposta | Valor |
|---|---|---|---|
| A1 - Representatividade | 30 | O local ou elemento de interesse é o melhor exemplo, atualmente conhecido, na área de trabalho, para ilustrar elementos ou processos, relacionados com a área temática em questão (quando aplicável) | 4 |
| A3 - Reconhecimento científico | 5 | Existem artigos sobre o local de interesse em revistas científicas nacionais, diretamente relacionados com a categoria temática em questão (quando aplicável) | 2 |
| A4 - Integridade | 15 | O local de interesse não está muito bem preservado, mas os principais elementos geológicos (relacionados com a categoria temática em questão, quando aplicável) ainda estão preservados | 2 |
| A5 - Diversidade geológica | 5 | Local de interesse com 1 ou 2 tipos diferentes de aspectos geológicos com relevância científica | 1 |
| A6 - Raridade | 15 | O local de interesse é a única ocorrência deste tipo na área de estudo (representando a categoria temática em questão, quando aplicável) | 4 |
| A7 - Limitações ao uso | 10 | Não existem limitações (necessidade de autorização, barreiras físicas, etc.) para realizar amostragem ou trabalho de campo | 4 |
| Valor Científico | 265 |
Risco de Degradação (dos valores geológicos retratados no sítio ou no elemento geológico)
| Ítem | Peso | Resposta | Valor |
|---|---|---|---|
| B1 - Deterioração de elementos geológicos | 35 | Possibilidade de deterioração dos principais elementos geológicos | 3 |
| B2 - Proximidade a áreas/atividades com potencial para causar degradação | 20 | Local de interesse situado a menos de 100 m de área/atividade com potencial para causar degradação | 4 |
| B3 - Proteção legal | 20 | Local de interesse situado numa área sem proteção legal nem controle de acesso | 4 |
| B4 - Acessibilidade | 15 | Local de interesse localizado a menos de 100 m de uma estrada asfaltada com local para estacionamento de veículos | 4 |
| B5 - Densidade populacional | 10 | Local de interesse localizado num município com menos de 100 habitantes por km2 | 1 |
| Risco de Degradação | 335 |
Potencial Valor Educativo e Turístico (indicativo de interesse educativo e turístico associado ao valor científico do sítio, sujeito à análise complementar dos setores competentes)
| Ítem | P.E | P.T | Resposta | Valor |
|---|---|---|---|---|
| C1 - Vulnerabilidade | 10 | 10 | Possibilidade de deterioração de todos os elementos geológicos por atividade antrópica | 1 |
| C2 - Acesso rodoviário | 10 | 10 | Local de interesse localizado a menos de 100 m de uma estrada asfaltada com local para estacionamento de veículos | 4 |
| C3 - Caracterização do acesso ao sítio | 5 | 5 | O local de interesse é acessado sem limitações por estudantes e turistas | 4 |
| C4 - Segurança | 10 | 10 | Local de interesse com infraestrutura de segurança (vedações, escadas, corrimões, etc.), rede de comunicações móveis e situado a menos de 10 km de serviços de socorro | 4 |
| C5 - Logística | 5 | 5 | Existem restaurantes e alojamentos para grupos de 50 pessoas a menos de 15 km do local de interesse | 4 |
| C6 - Densidade populacional | 5 | 5 | Local de interesse localizado num município com menos de 100 habitantes por km2 | 1 |
| C9 - Singularidade | 5 | 10 | Ocorrência de aspectos únicos e raros no estado | 3 |
| C10 - Condições de observação | 10 | 5 | A observação de todos os elementos geológicos é feita em boas condições | 4 |
| C11 - Potencial didático | 20 | 0 | Ocorrência de elementos geológicos que são ensinados no ensino superior | 1 |
| C12 - Diversidade geológica | 10 | 0 | Ocorrem 2 tipos de elementos da geodiversidade | 2 |
| C13 - Potencial para divulgação | 0 | 10 | O público necessita de algum conhecimento geológico para entender os elementos geológicos que ocorrem no sítio | 3 |
| C14 - Nível econômico | 0 | 5 | Local de interesse localizado num município com IDH superior ao que se verifica no estado | 3 |
| C7 - Associação com outros valores | 5 | 5 | Não se aplica. | 0 |
| C8 - Beleza cênica | 5 | 15 | Não se aplica. | 0 |
| C15 - Proximidade a zonas recreativas | 0 | 5 | Não se aplica. | 0 |
| Valor Educativo | 230 | |||
| Valor Turístico | 230 |
Classificação do sítio
| Relevância: |
Geossítio de relevância Nacional
|
|---|
 Valor Científico: |
265 |
|---|---|
 Valor Educativo: |
230 (Relevância Nacional) |
 Valor Turístico: |
230 (Relevância Nacional) |
| Risco de Degradação: |
335 (Risco Alto) |
Recomendação
| Urgência à Proteção global: | Necessário a curto prazo |
|---|---|
| Urgência à Proteção devido a atividades didáticas: | Necessário a curto prazo |
| Urgência à Proteção devido a atividades turísticas: | Necessário a curto prazo |
| Urgência à Proteção devido a atividades científicas: | Necessário a curto prazo |
| Unidade de Conservação Recomendado: | Não se aplica - |
| Justificativa: | O geossítio, um corte de rodovia, está sujeito a modificações antrópicas por obras, acesso fácil por veículos, ocupação por vegetação e intemperismo natural. Como todos os cortes de rodovia. Por se situar em via de acesso à localidade de Clementina, pode ter sua vulnerabilidade aumentada, devido a tráfego mais intenso e facilidade de acesso. Operações simples de manutenção pelo estado, por exemplo de vegetação aparada, coleta de lixo, podem aumentar a conservação. |
Coordenadas do polígono de proteção existente ou sugerido
Responsável
| Nome: | Luiz Alberto Fernandes |
|---|---|
| Email: | lufernandes@ufpr.br |
| Profissão: | Geólogo, Professor Sênior |
| Instituição: | Universidade Federal do Paraná - UFPR |
| Currículo Lattes: | http://lattes.cnpq.br/4959270301217109 |
